jump to navigation

Nos intégristes laïcistes (ajout) mai 12, 2009

Posted by jay2go in Politique canadienne, Politique québécoise.
Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
trackback

La Fédération des femmes du Québec vient récemment de prendre position contre l’interdiction du port du voile dans la fonction publique. Il n’en fallait pas plus pour qu’on se mette à dénoncer de part et d’autres ce que Djemila Benhabib (Ma vie à contre-Coran) appelle la «gangrénisation» de la FFQ par les mouvements islamistes. Rien de moins! La révolution islamique est à nos portes…

Que des musulman(e)s aient fuit les intégristes islamistes dans leur pays natal pour venir s’établir dans un pays laïc est tout à fait normal. Mais quand ces personnes viennent ici nous dire sans rire qu’il faudrait piétiner les libertés religieuses des musulmans sous couvert qu’eux n’ont pas pu gagner leur «combat contre la liberté» chez eux, c’est une autre paire de manches.

Tant mieux si Mme Benhabib a pu, pour le bien de son développement personnel, fuir son pays. Oui, les extrémistes islamistes oppressent les femmes. Oui, la société québécoise/canadienne est laïque.

Or, d’une part, tous les musulmans ne sont pas intégristes, comme aimerait bien le croire Richard Martineau, qui les met tous dans le même bateau, et d’autre part, je crois que M. Martineau et Mme Benhabib ne comprennent pas bien le concept de laïcité.

Ce que n’ont pas compris nos intégristes laïcistes, c’est qu’une société laïque n’est pas une société dans laquelle on interdit les pratiques religieuses et le port de symboles religieux, c’est une société où l’on n’impose aucune religion comme étant une religion d’État. Laïcisme veut dire neutralité : l’État ne dicte aucune religion et chacun est libre de vivre sa religion comme bon lui semble. Si une femme désire porter le voile, c’est son droit le plus strict. Et n’en déplaise à ces frileux de la religion, toutes les femmes ne portent pas le voile en guise de soumission. Un État laïc peut très bien permettre (permettre N’est PAS obliger) le port du voile sans aliéner son caractère de neutralité à l’égard de la religion.

Mais nos intégristes québécois, qui se sentent menacés par ces « dangereux musulmans qui veulent contrôler le monde » préfèrent une forme plus rigide, plus radicale, de laïcité : l’interdiction des pratiques religieuses dans la sphère publique. À part la nôtre, s’entend. Il ne viendrait à l’idée de personne de commettre l’hérésie de décrocher le crucifix de l’Assemblée nationale, par exemple! Et qu’importe si Noël est un congé férié catholique : si un musulman souhaite travailler à Noël et prendre son congé férié, disons, le 14 avril, nenni! Pas question! Tu prends ton congé catholique ou bien rien. Ce n’est pas de la laïcité, c’est l’imposition du christianisme d’État. Je suis désolé, mais ce n’est pas exactement pécher par ouverture d’esprit…

Mais que voulez-vous, le Québec profond se sent menacé et se croit donc justifié de casser du sucre sur le dos des méchants-immigrants-intégristes-islamistes-qui-veulent-dominer-le-monde-et-voiler-nos-femmes. Quant à Mme Benhabib, que l’on voudrait croire pourtant nuancée étant donné son bagage personnel, elle ne semble pas réaliser qu’il y a une marge entre le voile et la sharia, et qu’interdire le port du voile n’est guère plus noble que l’obliger.  Elle va même jusqu’à justifier sa prise de position par l’affaire Parvez! (Aqsa Parvez est une jeune torontoise de 16 ans assassinée par son père parce qu’elle refusait de porter le voile). Et de conclure : « Que vaut le sang de ces jeunes filles et de ces femmes? ».

Réponse : la même chose que le sang de ces millions d’Africains qui meurent du Sida chaque année. Et que je sache, les bons petit Québécois catholiques ne jurent pas tous que par le pape, qui va raconter en Afrique que le port du condom ne change rien aux chances de contracter le Sida. Le christianisme est meilleur que l’islam, vraiment? Sans rire?? Mais bon, les intégristes, qu’ils soient islamistes ou laïcistes, ne font pas dans la nuance. Mieux vaut s’appuyer sur une minorité qui étaye bien nos propos que sur la majorité silencieuse, et tant pis si cela a des conséquences néfastes pour cette dernière.

Et c’est bien connu, un musulman est beaucoup plus dangereux qu’un chrétien ou qu’un juif, s’empressent de nous dire sur un ton paternaliste ces mêmes illuminés qui appuient les opérations israéliennes contre des civils palestiniens sous couvert d’éradiquer le terrorisme du Hamas et du Hezbollah… mais je m’égare.

Là où je veux en venir, c’est pourquoi ne pas accepter le libre choix en la matière? Pourquoi ne pas accepter que des femmes puissent avoir envie de se voiler en toute liberté, si cela convient à leurs croyances religieuses? Et si on interdit le voile, pourquoi pas interdire les foulards par la même occasion? Ah oui, parce que c’est religieux. Tu parles d’un dogme!

La Turquie est un État laïc qui permet très bien le port du voile en public et dans les institutions. Si la Turquie, par sa position géopolitique et son héritage géo-historique, est capable d’y arriver, pourquoi le Québec/Canada ne le pourrait-il pas? Si la Turquie, qui a bien plus à craindre que nous la menace d’une révolution islamique, accepte de donner cette liberté aux musulmans, pourquoi ne le pourrions-nous pas? Désolé, aucune excuse valable ne me vient à l’esprit. La peur non justifiée, pas plus que la paranoïa, ne sont des excuses valables. 

Bref, dans cette histoire, la FFQ a au moins le mérite d’adopter la position qui s’inscrit le mieux dans le soi-disant caractère d’ouverture qui caractériserait notre société : pas d’obligation, pas d’interdiction.

L’obligation porterait atteinte aux libertés des non musulmans ; l’interdiction porterait atteinte aux libertés des musulmans. Le libre choix, il ferait mal à qui?

Je veux dire, à part à nos intégristes à nous, cette bande de paranos qui se sentiraient bafoués par un palmier…

En ce qui me concerne, être conservateur, c’est refuser de cautionner l’action de l’État dans un domaine qui relève du privé ; c’est refuser que l’État endosse une religion d’État particulière, et refuser à plus forte raison qu’il le fasse tout en  laïc d’une seule et même voix ; c’est laisser le plus de liberté possible et le plus d’opportunités de libre-choix possibles à l’individu. L’État n’a pas à dicter son comportement à un individu, tant qu’il soit en respect du cadre juridique établi. Porter le voile ne viole aucune loi, et il ne devrait y avoir de lois pour restreindre la liberté des individus en la matière. 

Mais pour certains «conservateurs» sociaux, les mêmes qui justifient cette aberration juridique qu’est la prétention de hiérarchiser les droits et rendre le principe de l’égalité homme-femme supérieur de quelque façon à celui de la liberté religieuse ; pour certains conservateurs sociaux donc, il est du devoir de l’État d’imposer une certaine normativité morale en ce qui touche aux prérogatives des individus.

Objection, votre honneur. Militer pour l’intervention de l’État, quelle qu’elle soit, c’est de l’étatisme. Et l’étatisme se situe à gauche de l’échiquier politique.

MM. Martineau et Benhabib, vous me faites honte! En fait, c’est toute une branche de la droite qui me fait honte dans toutes ces histoires de religion et en particulier d’islam. Cette droite populiste qui est pro-israélienne jusque dans les orteils et qui fait montre de l’intolérance la plus crasse sur tout ce qui touche de près ou de loin la religion musulmane.

Islamophobie? Pas loin. Vraiment pas loin…

 


Publicités

Commentaires»

1. Benoît - mai 21, 2009

J’adore ton style! C’est super bien écrit et il y de bonnes réparties!!!


Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :