jump to navigation

Sarko attack février 8, 2009

Posted by jay2go in Politique québécoise.
Tags: , , , ,
trackback

Branle-bas de combat chez les souverainistes! Le président français est-il allé trop loin en affirmant que le monde n’avait pas besoin de sectarisme, de détestation, de repli sur soi et de féroce opposition entre deux nationalismes, pour qualifier le mouvement souverainiste? Une telle ingérence dans les affaires internes d’un État est-elle acceptable?sarko

D’abord, oui, il y a effectivement eu ingérence de la part du président Sarkozy. Et les mots qu’il a employés étaient un peu exagérés en laissant entendre que le nationalisme des souverainistes était aussi zélé que celui des Serbes et des Bosniaques de l’ex-Yougoslavie. Une guerre civile au Québec? De dire que cela ne semble pas être dans les cartes de la politique québécoise est un euphémisme gigantesque.

Mais regardons tout de même les choses en face.

Sans nécessairement parler de sectarisme, il faut tout de même admettre qu’une frange du PQ, comme le disait le ministre Raymond Bachand, est nettement moins tolérante. Du projet de loi sur l’identité québécoise (seuls les francophones pourront participer à la vie politique) à la régurgitation anti-anglophone et anti-canadienne constante de Pierre Falardeau, en passant par le célèbre «l’argent et le vote ethnique» de Jacques Parizeau un certain 30 octobre 1995, force est d’admettre que le PQ n’est pas composé uniquement de gens ouverts d’esprit, inclusifs et ouverts sur le monde. Sans parler de ces souverainistes enragés qui détestent tout ce qui est canadien, qui nient (de manière pas très objective) tout ce qu’ont pu accomplir les Pierre Trudeau ou les Jean Chrétien sous couvert de leur foi fédéraliste ; quand on entend que «les ostis d’anglas on va les remettre à leur place» et qu’on constate que bon nombre de Québécois refusent le gentilé de «Québécois» aux anglophones habitant le Québec (voire même aux immigrants, ce ne sont pas des «vrais» Québécois) ; quand on voit à quel degré les souverainistes s’agitent pour tuer dans l’oeuf la tentative de commémorer la Bataille des Plaines d’Abraham parce que ce serait de la propagande fédérale dégueulasse, il y a de quoi s’interroger sérieusement sur la véracité des propos de Sarkozy. Sans vouloir mettre tous les souverainistes dans le même panier, y aurait-il un fond de vérité, même tout petit?  C’est bien beau condamner, mais il faut aussi savoir se livrer à un peu d’introspection…

D’un autre côté, il ne faut pas nier que le nationalisme québécois en est un de repli sur soi et de construction d’identité en opposition à une autre identité. Je m’explique. Les souverainistes, plutôt que de vouloir contribuer à affirmer le fait français au Canada, souhaitent avoir «leur pays à eux» pour que les Québécois, plutôt que de contribuer à la diversité culturelle du Canada, puisse «se retrouver entre eux». Qu’est-ce que c’est, sinon du repli sur soi? Ceci n’est pas foncièrement mauvais, mais c’est néanmoins une caractéristique du nationalisme québécois. Qui plus est, rares sont les souverainistes qui ne s’affirment pas Québécois en opposition à Canadiens. Ceci n’est pas propre au mouvement souverainiste, tout nationalisme se construit en opposition à un autre, en particulier dans le monde arabo-musulman : on est Algérien parce qu’on déteste les Marocains ; on est Yéménite parce qu’on n’est pas Saoudien, etc. Ici c’est pareil : on est Québécois parce qu’on n’est pas Canadien, francophone en opposition à anglophone, etc. Ce n’est pas propre au nationalisme québécois, c’est propre au nationalisme. Point.

Donc tout cela pour dire qu’à mon avis, les souverainistes ont raison de dénoncer l’ingérence du président Sarkozy, bien que leur réaction me paraisse exagérée et légèrement hypocrite. Ne jubilaient-ils pas lorsque le général De Gaulle, un certain jour de 1967, cria du haut du balcon de l’Hôtel de Ville de Montréal son désormais célèvre «Vive le Québec libre!»? Deux poids, deux mesures?

Force est de constater également que le nationalisme n’a plus trop la cote auprès de la communauté internationale. les récents événements survenus sur la scène mondiale ne favorisant pas le nationalisme, quel qu’il soit.  À cet égard, et c’est dommage pour eux, les souverainistes se butent à un obstacle beaucoup plus immuable que la simple opinion de l’État français. Aucun État ne reconnaîtra le Québec avant que le Canada ne le fasse, ainsi va le droit international. La scène internationale a aujourd’hui plus tendance à voir le nationalisme à travers le prisme des conflits ethniques de l’ex-Yougoslavie qu’à travers l’utopie de la «libération pacifique des peuples» et le «divorce de velours» de l’ex-Tchécoslovaquie.

De toute façon, honnêtement, qu’en ont-ils à cirer les Français des velléités indépendantistes de leurs confrères québécois?  La scène internationale est vaste, et il s’en passe des choses. Avec le rôle qu’est appelée à jouer la France, ne serait-ce qu’au sein d’une Union européenne encore en construction, il ne faudrait pas s’attendre à ce que les dirigeants français accordent une quelconque importance à un non-événement, qu’il implique des francophones ou non.

Il est assez comique par ailleurs de voir les souverainistes faire des pieds et des mains et se mettre à genoux devant les dirigeants français dans l’espoir d’obtenir leur appui, aussi tacite puisse-t-il être. Les souverainistes ont à coeur le passé de cette Nouvelle-France devenue Québec, qui représente pour bon nombre d’entre eux la pierre angulaire de leur argumentaire : s’ils en veulent encore aujourd’hui aux Anglais pour la Bataille des Plaines, pourquoi n’en veulent-ils pas à la France, cette mère-patrie qui les a «abandonnés à leur triste sort» et ne se fichent-ils pas tout simplement d’elle? Il serait temps pour eux d’arrêter de rechercher l’appui théorique de leur ex-mère patrie, qui de toute façon a d’autres chats à fouetter, et de se concentrer sur leur projets, s’ils espèrent un jour tenir un troisième référendum et que celui-ci soit gagnant, pour faire changement.

Publicités

Commentaires»

1. Benoît - février 22, 2009

Il faut aussi penser que des francophones il n’y en a pas qu’au Québec. Il y a des Franco-ontariens, des Franco-manitobains, etc. qui sont nés en Ontario et au Manitoba et qui n’ont pas émigré du Québec.


Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :